В законодательстве, касающемся наказания за убийство и постепенного изменения института кровной мести, можно четко увидеть замену языческих понятий о преступлении и наказании новыми понятиями. Например, в договоре с греками 911 года каждый имел право безнаказанно умерщвлять убийцу месте преступления. В договоре 945 года убийце было предоставлено право жить родственникам убитого, независимо от степени родства. В Русской Правде ограничивается круг мстителей двумя степенями ближайших родственников убитого (отец, сын, братья, племянники). И, наконец, «Правда Ярославичей» полностью исключает кровную месть, запрещая убивать убийцу кем-либо, но позволяя родственникам убитого получить определенную денежную компенсацию от убийцы. Таким образом, государство получает больше прав и имущества преступника. В литературе возникает множество споров о юридическом основании кровной мести. Была ли она до-судебной или же после-судебной расправой? Русская Правда не даёт прямого ответа на этот вопрос. Кровная месть исторически сложилась как обязанность родов потерпевшего расправиться с преступником. Но процесс феодализации Древнерусского государства и увеличение роли князя и княжеского суда привели к значительным изменениям в применении обычая кровной мести. Княжеский суд существовал совместно с общинным, но благодаря усилению феодальных отношений, княжеский суд занял ведущую позицию, оттеснив общинный суд на второй план. Теперь убийце была предоставлена возможность выкупить себя с помощью князя (хотя, без сомнения, до этого он мог договориться с родственниками убитого). В это время выделялась особая категория лиц, оторванных от своей общины (купцы, изгои), а также многочисленные княжеские дружинники и слуги (гридни, ябетники, мечники, огнищане и др.), которые нуждались в особой княжеской защите. Теперь их новым защитником должен был стать князь, поэтому они были заинтересованы в укреплении княжеской власти. В свою очередь, княжеский суд вводил свою меру наказания — виру, то есть денежный штраф в размере 40 гривен, который уплачивался в княжескую казну за убийство. Русской Правде также известен институт дикой или повальной виры (в размере 80 гривен), который налагался за убийство княжеских служащих. Например, в статьях 19, 22 и 23 КП упоминается штраф в 80 гривен за убийство огнищанина, княжеского тиуна или конюха. Несомненно, древний обычай кровной мести не был устраивает ни князя, заинтересованного в ослаблении общинных судов, мешавших централизации власти, ни христианской церкви с ее новыми нормами морали и нравственности. Однако, будучи широко распространен, его нельзя было устранить сразу. Поэтому можно предположить, что князь санкционировал кровную месть, закрепив это положение в статье 1 Правды Ярослава. Таким образом, кровная месть в Русской Правде имеет ярко выраженный переходный характер от непосредственной расправы рода к наказанию, введенному и исполняемому государством. Однако следует отметить, что кровная месть применялась только в случае убийства свободного человека свободным человеком. Только после смерти Ярослава Мудрого сыновья Изяслав, Святослав, Всеволод и их люди Коснячко, Перенег, Никифор отменили кровную месть за убийство и решили выкупаться деньгами (статья 2 ПП).
Право на мстительность в России — является ли это устаревшей практикой?
Кровная месть была распространена у всех народов мира с древнейших времен. Кровная месть имела всеобщий характер, и это объясняется необходимостью. Не существовало другого способа защитить свободу, жизнь и имущество, и в известных условиях он не мог существовать; обязанность мстить являлась как высоким нравственным, так и религиозным долгом. Забвение этого долга приводило к изгнанию из клана, а месть, наоборот, приносила общий почет. Месть — это всеобщечеловеческий институт.
Почему месть ушла в прошлое? Месть правила в период первобытного общества. Вместе с разделением первобытного общества и ослаблением кровных связей месть также ослабела. Месть была религиозным долгом, поэтому она могла существовать только до тех пор, пока соответствовала религиозным убеждениям, и должна была исчезнуть, когда она была осуждена и запрещена религией. Христианство, вошедшее в обиход в Древней Руси в конце Х века, стало такой религией. Предварительный брак был частным и светским делом, а христианство сделало его священным таинством. Кража в племенных обществах считалась вопросом, решаемым между преступником и жертвой. Ветхозаветная религия же поставила заповедь «не укради» на божественный пьедестал. Церковь учила, что нельзя проливать кровь, и с появлением государства законом был запрещен обычай кровной мести, однако полное устранение кровной мести в феодальном обществе оставалось только идеальным. В своем зарождении институт мести не имел никакого отношения к государству и закону. Он был основан на общественных отношениях первобытного строя. Возникновение и развитие кровной мести в истории человечества являются социальным, а не биологическим явлением.
После тысячелетий кровная месть постепенно сократилась. По мере развития производительных сил и торговли у всех народов месть постепенно заменяется выкупом. Лишение жизни, телесные повреждения, уничтожение имущества и межплеменные конфликты стали рассматриваться как причинение материального ущерба.
О существовании мести у восточных славян говорит летописец, который отмечал, что до появления Древнерусского государства древляне «УБИВАХУ ДРУГ ДРУГА» (убивали друг друга).
История мести княгини Ольги древлянам за убийство ее мужа Игоря в 945 году описана в летописях. Рассказывается, как Ольга с помощью хитрости покорила древлян. Киевляне осадили древлянский город. Осада длилась почти год, но не удалось победить. Тогда Ольга предложила мир древлянам при условии уплаты легкого выкупа и требовала, чтобы «двор» принес по три голубя и по три воробья в знак покорности. Древляне принесли дань в стан Ольги. После того, как послы были отпущены, Ольга приказала своим воинам привязать к каждой птице фитиль и лоскут ткани, а ночью поджечь фитиль и отпустить птиц. Затем «ПТИЦЫ ВЕРНУЛИСЬ В СВОИ ГНЕЗДА, ГОЛУБИ — В ГОЛУБНИЦЫ, А ВОРОБЬИ — В СТРАХЕ. И ТАК ГОЛУБНИЦЫ ВЗГОРЕЛИ. ВСЕ ДВОРЫ ЗАГОРЕЛИСЬ, И ЛЮДИ ИЗ ГРАДА ПОБЕЖАЛИ». Затем последовали репрессии. Некоторых пленников убили, некоторых отдали в рабство воинам, а многих оставили в качестве данников. Летописец также сообщает о неудачной мести Рогнеды, которая пыталась отомстить Владимиру Святославичу, убившему ее отца и двух братьев, и вынужденному взять ее в жены. Летописец объясняет словами Рогнеды ее попытку убить мужа: «Я пожалела его, потому что он убил моего отца и завладел его землей».
Договор Руси с Византией в 911 году предусматривал кровную месть, но составители договора смягчили эту практику. Закон предусматривал для родственников убитого альтернативу — мстить убийце или требовать выкупа.
Составители договора были вынуждены учесть древний обычай кровной мести за убийство, существующий в Руси. Закон допускал возможность кровной мести, но в то же время, если не было мстителей или ближайшие родственники убитого не желали мстить, можно было потребовать денежного выкупа, который шел в пользу семьи потерпевшего.
В середине XI века верхушка Древнерусского государства ограничила круг мстителей, указав в Русской Правде ближайших родственников убитого, а в случае их отсутствия или нежелания мстилища виру — денежное возмещение, идущее в пользу князя.
Согласно Правде Руськой, близкие родственники мстят за убийство: «ЕСЛИ МУЖ УБИВАЕТ МУЖА, ТО БРАТ ДОЛЖЕН МСТИТЬ БРАТУ ИЛИ СЫН ОТЦУ, ОТЕЦ СЫНУ, ИЛИ БРАТЕЙ, ИЛИ СЫНЕЙ СЕСТРЫ».
В середине XI века кровная месть была полностью отменена в Руси после смерти Ярослава в 1054 году. Правители Древнерусского государства «ОТМЕНИЛИ МЕЩЕНИЕ СМЕРТЬЮ ЗА УБИЙСТВО, ЗАМЕНИВ ЕГО ДЕНЕЖНЫМ ВЫКУПОМ, И ОСТАЛЬНЫЕ СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ БЫЛИ ПРИНЯТЫ В СООТВЕТСТВИИ С ПОЛОЖЕНИЯМИ ЯРОСЛАВСКОГО СУДА» (ст. 2 Пространной Правды).
На современном уровне общества в законодательстве Российской Федерации мотивом кровной мести при убийстве рассматривается как обстоятельство, утяжеляющее вину. За убийство в результате кровной мести предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет или пожизненного заключения.
Однако на Северном Кавказе это право по-прежнему существует. Обычай кровной мести, который на чеченском языке называется «чир», существует у кавказских народов с древних времен и почти не изменился до сегодняшнего дня. Обычай кровной мести, а также обряды похорон сохраняют дух древности, когда кавказские народы жили вне государства. Кровная месть играла роль государственного института, который регулировал отношения между членами общины, предотвращал преступления и наказывал преступников. В отличие от уголовного права, кровная месть не имеет срока давности. Несколько лет назад в Чечне была снята месть, которая была объявлена еще в 1926 году! Потомки враждующих семей помирились в начале XXI века посредством нейтральных посредников. Обычно примирение происходит не раньше, чем через год после совершения преступления, и весь этот период убийца должен находиться в изгнании, скрываясь от мести.
Процесс примирения или снятия кровной мести между враждующими сторонами происходит следующим образом. После достижения согласия о примирении в назначенное время, обычно на большой площади (часто в поле возле деревни), представители обеих сторон конфликта, одетые в темную одежду и обязательно покрытые головными уборами, направляются к окраине деревни, где происходит встреча. Никто из них не должен поднимать глаза и смотреть в глаза представителей пострадавшей стороны.
В любом случае, право на месть, передающееся по крови, считается устаревшим и имеет негативные последствия. Однако отношение к нему резко меняется, когда что-то происходит, затрагивающее личность, а не абстрактные юридические понятия. Особенно, когда виновные остаются безнаказанными и продолжают жить как раньше. Современная юриспруденция, кажется, забыла, что в каждом пострадавшем живет древний и страшный мститель, которого можно легко разбудить. И действительно, в западных странах и у нас известны случаи, когда пострадавший или его родственники, не довольные решениями судов, не доверяют правоохранительным органам и начинают мстить обидчикам вооруженным насилием, как в древние времена. Конечно, они должны отвечать перед уголовным кодексом, но интересна реакция общества на такие действия. Общественное мнение либо не осуждает их, либо делает это с оговорками. В некоторых произведениях искусства, особенно в кино, герои, страдающие от преступлений, превращаются в частных мстителей, которые незаконно наказывают преступников, потому что им не удается добиться справедливости от правосудия. Если для уголовного кодекса убийца плохого человека все равно убийца и должен быть строго наказан, то для общества человек, рискнувший самостоятельно воздать тем, кто убивает и злоупотребляет детьми, часто кажется героем, его действия, несмотря на осуждение, одобряются.
Цивилизация неоднократно праздновала победу над «варварской практикой кровной мести», но каждый раз выяснялось, что месть всегда готова возродиться в условиях конфликтов. Кровная месть возникает, когда государство лишает себя монополии на применение законного насилия к преступникам. Истинное предназначение институтов цивилизации состоит не в том, чтобы подавлять естественное стремление людей к самозащите в чрезвычайных ситуациях. Они должны включить эту энергию самозащиты в справедливый и безопасный порядок человеческих отношений, который минимизирует агрессию и враждебность и освобождает человека от необходимости мстить.