Собрание ключевых документов по запросу Различия между жалобой и апелляционной жалобой (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Судебный процесс:
- Административный истец
- Апеллянт
- Апелляционная жалоба на решение районного суда
- Апелляционная жалоба по электронной почте
- Апелляционная инстанция
- Показать все
- Судебный процесс:
- Административный истец
- Апеллянт
- Апелляционная жалоба на решение районного суда
- Апелляционная жалоба по электронной почте
- Апелляционная инстанция
- Показать все
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2023 N 88-20944/2023, 2-229/2021
Процессуальные вопросы: Принято решение по вопросам: 1) Возмещение расходов на оплату услуг представителя; 2) Возмещение транспортных издержек.
Решение: Определение оставлено без изменений. Доводы кассационной жалобы о том, что проездные документы датированы числами, отличающимися от дат судебных заседаний, аналогичны доводам частной жалобы и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, так как заявителем предъявлены ко взысканию расходы на проезд к месту слушания дела и обратно, оформленные по стандартному тарифу, учитывая особенности транспортного сообщения. Избранный способ передвижения не свидетельствует о повышенных затратах. После судебного заседания в г. Сыктывкаре К. должна была вернуться к месту постоянного проживания.
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.08.2021 N 77-1312/2021
Приговор: По п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (организация незаконной миграции).
Решение: Приговор оставлен без изменений. Осужденная Л. в кассационной жалобе утверждает, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел доводы её апелляционной жалобы о нарушении права на защиту: установленные судом обстоятельства дела существенно отличаются от предъявленного обвинения; совершение инкриминированных действий в отношении иностранных граждан, находящихся на территории на законных основаниях; утверждение о том, что она не являлась участником преступной группы, а выполняла свои трудовые обязанности. Считает, что в ходе судебного разбирательства не опровергнуты её показания о том, что трудоустройство иностранных граждан не являлось фиктивным; считает, что данное обстоятельство не было должным образом выяснено. Отказ суда в удовлетворении ходатайства о признании недопустимым доказательством протокола обыска от 08.06.2017 г. в помещении ООО » » считает необоснованным, заявляя, что обыск проводился два часа без предоставления каких-либо документов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обжалование определения об отказе в отмене судебного приказа
(Подготовлена для системы КонсультантПлюс, 2024) Порядок обжалования определения о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа (определения об отказе в отмене судебного приказа в связи с пропуском срока подачи возражений) общий, как и для всех определений приказного производства. Частная жалоба на указанное определение подаётся в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения (ст. 332 ГПК РФ) через мирового судью и адресуется районному суду (ч. 2 ст. 331 ГПК РФ). В отличие от апелляционной жалобы, частная жалоба не требует уплаты государственной пошлины (п. 9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ).
Статья: Подача частной жалобы на определение суда
(Подготовлено для системы КонсультантПлюс, 2024) В отличие от апелляционной жалобы, при подаче частной жалобы не требуется уплата государственной пошлины (п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ).
Нормативные акты
Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.11.2009
«Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации» Чем отличается апелляция от текущего порядка обжалования? Известно, что апелляционная инстанция рассматривает жалобу на решение суда в полном объеме, проверяя и оценивая как фактические обстоятельства дела, так и их юридическую квалификацию. Апелляционная инстанция либо подтверждает решение нижестоящего суда, либо принимает новое решение (и это принципиальное отличие) по существу дела.
Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2012 N 29-П
«По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко» В рамках текущего правового регулирования, предоставляется возможность принять участие в заседании суда апелляционной инстанции лично или через представителя и реализовать другие процессуальные права, требующие такого участия. В гражданском процессе это гарантируется обязанностью суда известить участников дела о времени и месте судебного заседания по правилам главы 10 ГПК Российской Федерации. Однако эта гарантия, согласно части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 ГПК Российской Федерации, а также судебной практике, обычно не распространяется на рассмотрение частных жалоб апелляционной инстанцией. В отличие от этого, в арбитражном процессе, жалобы на определения, за исключением определения о передаче дела в другой арбитражный суд, рассматриваются апелляционной инстанцией с извещением участвующих лиц по правилам, применяемым ко всем субъектам апелляционного производства (часть 3 статьи 39 и статья 272 АПК Российской Федерации).
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Прочие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Различия между апелляционной жалобой и апелляционным представлением — детальное сравнение
Мне нужно понять различия между апелляционной жалобой и апелляционным представлением. Можете объяснить, в чем они заключаются? Спасибо.
| Тимур, Москва
2023-01-27
Ответы юристов (1)
Ответов: 2467
Рейтинг: 3.62Апелляционная жалоба и апелляционное представление – это два различных процесса, связанных с рассмотрением судебного решения на следующем уровне. Апелляционную жалобу подает сторона судебного разбирательства для обжалования решения первой инстанции. В апелляционной жалобе обычно указываются процессуальные и материальные нарушения, которые, по мнению заявителя, привели к ошибочному решению суда. Апелляционное представление, напротив, направляется участвующей стороной для аргументированного подтверждения правильности решения первой инстанции и опровержения апелляционной жалобы. Таким образом, основное различие между ними заключается в целях и направлении: апелляционная жалоба направлена на изменение решения суда, тогда как апелляционное представление — на его утверждение.
Ответов: 2467 Рейтинг: 3.62
Для подготовки апелляционной жалобы или апелляционного представления понадобятся копия решения суда первой инстанции, исковое заявление и аргументы стороны, объяснения судей первой инстанции, а также иные документы, подтверждающие обстоятельства дела.
Ответов: 2467 Рейтинг: 3.62
Статья 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Статья 319 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
БЕСПЛАТНАЯ консультация! Звоните!
Консультируйтесь с юристом онлайн
Задайте вопрос прямо сейчас, и его увидят сотни профессионалов со всей России. Первый ответ вы получите уже через 15 минут! Юридическая помощь предоставляется как на бесплатной, так и на платной основе.
Услуги юристов
- когда можно оспорить решение о переводе;
- угрожает ли увольнение;
- может ли работодатель принудительно перевести сотрудника на полставки.
Консультант поможет в следующих ситуациях:
- нет всех правоустанавливающих документов на имущество;
- на одну недвижимость претендует несколько лиц;
- обнаружены нарушения при подписании договора купли/продажи и т.п.
Услуга поможет решить такие проблемы:
- получить справедливую, а не заниженную сумму;
- получить компенсацию даже в нестраховых случаях;
- восстановить выплаты при нарушении сроков.
Верховный Суд напомнил о нормах, регламентирующих апелляционное производство по гражданским делам
Один из адвокатов отметил, что позиция Верховного Суда вновь подтверждает: неразрешение судом поставленного перед ним вопроса является основанием для отмены судебного решения. Другой адвокат указал, что допущенные ошибки и процессуальные нарушения судов апелляционной и кассационной инстанций затруднили доступ участника судопроизводства к апелляционному пересмотру решения суда, затянули сроки вступления в силу принятого решения и его исполнения.
14 ноября Верховный Суд вынес Определение № 18-КГ23-144-К4, которым исправил множество ошибок, допущенных судами апелляционной и кассационной инстанций из-за неправильного применения норм гражданского процессуального законодательства.
Виктор Коричев обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о снижении арендной платы по договору аренды земельного участка, и его иск был удовлетворен 26 октября 2021 г. 31 января 2022 г. Департамент подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока ее подачи, но суд 4 марта 2022 г. отказал в этом, в результате чего жалоба была возвращена заявителю.
Рассмотрев частную жалобу, апелляция отменила данное определение и вернула дело в суд первой инстанции для выполнения требований статей 322–325 ГПК. Апелляционный суд исходил из того, что жалоба была возвращена судом из-за пропуска срока обжалования и отсутствия просьбы о восстановлении процессуального срока. Однако данная жалоба содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на уважительные причины пропуска. Кассация согласилась с решением апелляции.
Виктор Коричев подал кассационную жалобу в Верховный Суд. После проверки материалов дела Судебная коллегия по гражданским делам ВС указала, что возможность обжалования постановления суда первой инстанции в соответствии с правилами главы 39 ГПК является одним из способов реализации гарантированного статьей 46 Конституции права на судебную защиту. Подача частной жалобы и представления прокурора на определения суда первой инстанции и их рассмотрение происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей. Требования статьи 329 ГПК к постановлению суда апелляционной инстанции распространяются и на определения суда апелляционной инстанции, вынесенные по частным жалобам.
В соответствии с частью 2 статьи 329 ГПК в апелляционном определении должны быть указаны: номер дела, присвоенный судом первой инстанции; дата и место вынесения определения; наименование суда, вынесшего определение; состав суда; лицо, подавшее апелляционную жалобу; краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представления, доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела; обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда; законы и нормативные акты, которыми руководствовался суд; мотивы, по которым суд отклонил доказательства и не применил законы, на которые ссылались участники дела; мотивы несогласия с выводами суда первой инстанции при отмене решения; выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы и представления. Верховный Суд отметил, что обжалуемое судебное постановление апелляции не соответствует указанным требованиям закона.
Кроме того, Верховный Суд отметил, что в тексте определения апелляционной инстанции не указано лицо, подавшее частную жалобу. Апелляция ошибочно указала, что апелляционная жалоба была возвращена первой инстанцией из-за пропуска срока обжалования и отсутствия просьбы о восстановлении процессуального срока, что не соответствует фактическим обстоятельствам. Определением суда от 4 марта 2022 г. в удовлетворении ходатайства департамента о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы было отказано, и апелляционная жалоба возвращена именно по этой причине.
Читайте также: ВС разъяснит применение норм ГПК в судах апелляционных инстанций. Пленум Верховного Суда направил на доработку проект соответствующего постановления.
Согласно решению Верховного Суда, выявленная ошибка, допущенная апелляцией, привела к нарушению норм процессуального права. В соответствии с положениями статьи 334 ГПК, суд апелляционной инстанции имеет право оставить без изменения определение суда первой инстанции при рассмотрении частной жалобы, либо отклонить жалобу, а также отменить определение суда полностью или частично и рассмотреть вопрос по существу. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции при проверке законности обжалуемого определения первой инстанции руководствуется статьей 330 ГПК, которая предусматривает основания для изменения или отмены решения первой инстанции. При отмене определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции может самостоятельно разрешать процессуальный вопрос, по поводу которого было обжаловано решение, например, вопрос о восстановлении процессуального срока или об использовании обеспечительных мер.
Тем не менее, суд апелляционной инстанции, нарушив требования процессуального права, при отмене определения первой инстанции не разрешил вопрос о восстановлении срока апелляционного обжалования, а направил дело для повторного рассмотрения в суд первой инстанции. Верховный Суд отменил определения апелляции и кассации, направив дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
В своем комментарии адвокат КА «Объединенная коллегия адвокатов Чувашской Республики» Сергей Ванюков указал, что Верховный Суд выявил три существенных нарушения, допущенных судом апелляционной инстанции: неуказание лица, подавшего частную жалобу; утверждение о возвращении апелляционной жалобы судом первой инстанции из-за пропуска срока апелляционного обжалования и отсутствия просьбы о восстановлении срока исковой давности, несмотря на отказ первой инстанции в восстановлении срока; в результате суд апелляционной инстанции не рассмотрел вопрос о восстановлении срока апелляционного обжалования. По мнению адвоката, каждое из этих нарушений само по себе является основанием для удовлетворения кассационной жалобы, а не только их совокупность.
Сергей Ванюков также высказал предположение о том, что причиной вынесения неверных судебных актов стало нахождение судов апелляционной и кассационной инстанций в одном городе. По его мнению, Верховный Суд подтвердил, что нерешение судом поставленного перед ним вопроса является достаточным основанием для отмены судебного решения.
Наталья Кузьмина, представляющая интересы АП Московской области, подчеркнула, что рассмотрение дела Верховным Судом и последующими апелляционной и кассационной инстанциями сопровождалось серьезным нарушением гражданского процессуального законодательства РФ. Она отметила, что ГПК не предусматривает возвращение дела в суд первой инстанции по апелляционной жалобе для повторного рассмотрения, за исключением случаев, когда пропущен срок подачи апелляционной жалобы и не было рассмотрено ходатайство о его восстановлении.
Кузьмина также указала, что суд первой инстанции корректно рассмотрел ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, отказав в его удовлетворении, в то время как апелляционная инстанция совершила грубую ошибку, не учитывая фактические обстоятельства дела и не разрешила вопрос о восстановлении срока апелляционного обжалования. В результате этого судебные инстанции задержали доступ к апелляционному пересмотру решения и затянули процесс вступления в законную силу и исполнения судебного акта.